YASSER ARAFAT HOMENAJE EN IMAGENES

ABU AMMAR (Yasser Arafat)

YASSER ARAFAT

Mohammed Abdel Rahman Abdel Raouf Arafat al-Qudwa al-Husseini

- ياسر عرفات --亞西爾·阿拉法特 - ヤーセル・アラファート

Nacido el dia sábado 24 de agosto de 1929

Fallecido el dia jueves 11 de noviembre de 2004

"He venido aquí con una rama de olivo y el fusil de quien lucha por la libertad. No permitan que la rama de olivo caiga de mi mano".

Yasser Arafat

En la Asamblea General de las Naciones Unidas 13 de Noviembre de 1974

"I have come bearing an olive branch and a freedom fighter's gun. Do not let the olive branch fall from my hand." (english)

JORNADA MUNDIAL DE SOLIDARIDAD CON PALESTINA

29 de Noviembre, DIA INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO

(Adherido al COLECTIVO CREA CONCIENCIA)

Por: fdlpalestina.org
Hace 61 años que la ONU aprobó la resolución 181, por la que divide el histórico territorio de palestina, concediéndole 52 % de la tierra para la creación de un futuro estado judío y 46% para la creación de un futuro estado árabe, dejando Jerusalén como corpus separatum, bajo control internacional.
Desde la aprobación de dicha resolución conocida como Plan de Partición, el movimiento sionista, sintiéndose respaldado por el colonialismo y “la legalidad internacional” comenzaron a llevar a cabo actos brutales, masacres y la limpieza étnica contra la existencia del pueblo palestino.
En mayo de 1948, 800.000 palestinos fueron expulsados de sus tierras, de sus hogares y propiedades y convertidos en refugiados, 417 aldeas y poblados fueron total o parcialmente destruidos de un total de 550 existentes e Israel se apoderó del 78 % de los territorios. Mas tarde en 1967, con el apoyo del imperialismo, se lanza y ocupa el resto de las tierras (Gaza y Cisjordania) para apoderarse de la totalidad de la histórica Palestina.
El 14 de mayo de 1948 el movimiento sionista declara de forma unilateral la creación del estado de Israel.
El 15 de mayo el pueblo palestino, conmemora el Día de la Catástrofe Palestina conocida como Al-Nakba.
En 1977, la Asamblea General pidió que se observara anualmente el 29 de noviembre como Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino (resolución 32/40 B). Ese mismo día, en 1947, la Asamblea había aprobado la resolución sobre la partición de Palestina. (resolución 181 (II)).
De los dos Estados previstos en dicha resolución solamente se ha creado uno: Israel.
El 1° de diciembre de 2005, en su resolución 60/37, la Asamblea General pidió al Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino y a la División de los Derechos de los Palestinos que, como parte de la celebración, el 29 de noviembre, del Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, siguieran organizando una exposición anual sobre los derechos de los palestinos en cooperación con la Misión Permanente de Observación de Palestina ante las Naciones Unidas. Asimismo, la Asamblea alentó a los Estados Miembros a que siguieran dando el mayor apoyo y la mayor publicidad a la celebración del Día de Solidaridad.
Hoy, Israel continúa su política criminal y de limpieza étnica contra el pueblo palestino.

25 de Noviembre: DIA INTERNACIONAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

La solicitud para establecer el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer fue presentada a la ONU por la República Dominicana en 1999 con el apoyo de más de 60 gobiernos. El objetivo de establecer una fecha para esta causa, ha sido que los gobiernos y la comunidad internacional lleven a cabo acciones concretas para acabar con la violencia contra la mujer.
¿Cómo se define la violencia?
La Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1993, define la violencia contra la mujer como"todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o real un daño físico, sexual o psicológico. Incluidas las amenazas, la coerción o la prohibición arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vía pública o en la vía privada".
La violencia acompaña a la mujer en todas las etapas de la vida e incluso, en algunos países, puede empezar antes del nacimiento.

En Palestina, como parte de la agresión diaria al pueblo palestino por parte del gobierno sionista de Israel, la mujer al igual que los niños y ancianos, la violencia es algo cotidiano.

El Comité de Solidaridad con el Pueblo Palestino les presenta dos videos, donde muestra a la mujer palestina en su lucha constante..... dando un ejemplo de la fuerza, la voluntad y el tesón de la mujer Palestina. Ellas se han convertido en la base y el símbolo de nuestra lucha, de nuestra historia y de nuestra revolución.(Libia Ishtay)

DÍA UNIVERSAL??? DE LA INFANCIA.

En 1956, la Asamblea General de Naciones Unidas recomendó que se instituyera en todos los países un Día Universal de la Infancia, que se consagraría a la fraternidad y a la comprensión entre los niños y las niñas del mundo entero y se destinaría a actividades propias para promover el bienestar de los niños del mundo.
El 20 de noviembre se conmemora la fecha en que la Asamblea General aprobó la Declaración sobre los Derechos del Niño en 1959 y la Convención sobre los Derechos del Niño en 1989. Por ello, el 20 de noviembre ha pasado a ser el Día Universal de los Niños y las Niñas.

El Preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño:

Recuerda los principios fundamentales de las Naciones Unidas y las disposiciones precisas de algunos tratados y declaraciones relativos a los Derechos Humanos; reafirma la necesidad de proporcionar a los niños cuidado y asistencia especiales en razón de su vulnerabilidad; subraya de manera especial:
El papel crucial de la cooperación internacional para que los derechos de los niños se hagan realidad.
La responsabilidad primordial de la familia por lo que respecta a la protección y a la asistencia.
La necesidad de una protección jurídica y no jurídica de los niños.
La importancia del respeto de los valores culturales de la comunidad del niño o la niña.

El Comité de Solidaridad con el Pueblo Palestino rinde homenaje al niño palestino en esta fecha mundial especial donde lo anteriormente expuesto no existe para él.

Les mostramos a continuación tres videos donde observaremos a través de ellos su "vida" cotidiana.

LOS NIÑOS EN PALESTINA

EL MURO DE LA VERGÜENZA - BOIKOT

EL MURO SIONISTA Y LA RESISTENCIA PALESTINA

AFICHES ANTI APARTHEID

"NO IMPORTA DÓNDE ESTÉN, NI LO ALTO QUE SEAN, TODOS LOS MUROS CAEN"

El muro del delirio racista israelí se resquebraja en Ni’lin
Antonio Martínez Castro. 8/11/ 2009

CSCAweb

En Ni’lin, Cisjordania, el 6 de noviembre, un grupo de jóvenes ha conseguido con la ayuda de un gato de camión levantar una de las placas de hormigón del Muro del Apartheid, de ocho metros de altura, y abrir una abertura por la que han podido pasar unos cuantos jóvenes. La vez anterior, el 18 de septiembre de 2009, se consiguió en el mismo pueblo echar unas cuantas placas hacia atrás con un ingenioso sistema de poleas atadas a un olivo milenario

Desde que se iniciaron las manifestaciones pacíficas contra el Muro Apartheid en este pueblo, en marzo de 2008, cinco jóvenes palestinos desarmados han sido asesinados por los francotiradores de la Guardia de Fronteras del Ejército israelí: Yusef Akil Srur (36 años) de un tiro en el pecho; Ahmed Musa (10 años) de un fulminante tiro en la frente; Yusef Amina (17 años) y Mohammed Khawaje (20 años) ambos también de un certero disparo en la cabeza y Arafat Khawaje (22 años). Además, Tristán Anderson (37 años), ciudadano estadounidense y militante de la organización ISM (Internacional Solidarity Movement), lleva ahora diez meses en el hospital israelí Tel Hashomer de Tel Aviv en estado grave, sin hablar ni abrir los ojos, tras recibir un proyectil metálico de gas lacrimógeno en la cabeza que le causó la amputación de una parte del cerebro.

Pero eso no es todo: 40 personas, 38 chavales del pueblo, una joven sueca de ISM, Ulrika Andersson, y un periodista israelí, David Reeb, han recibido en las piernas disparos de fuego real de los animosos francotiradores. A esta estremecedora lista de víctimas y mártires civiles de la ocupación israelí hay que añadir aproximadamente un centenar de muchachos de Ni`lin, muchos de ellos menores de 16 años, que duermen en cárceles israelíes sin juicio ni ningún tipo de derecho tras haber sido sacados por la noche de sus casas, arrancados de sus familias entre gritos de dolor.

La ocupación israelí, con sofisticadas armas, mata a civiles a los que previamente les ha confiscado la tierra y mediante espantosos sistemas de chantaje, violencia y primas se ha trabado una extensa red de colaboradores que los orientan por la noche, como a extraterrestres imbuidos en escafandras después de bajar de sus naves, para irrumpir en casas y llevarse a los manifestantes.

No obstante, pese a la acreditada amenaza de muerte, un centenar de jóvenes, acompañados por algunos grupos no violentos de solidaridad internacional como ISM y los israelíes de Anarquistas Contra el Muro, han demostrado este viernes 6 de noviembre que la justicia y la resistencia popular no sólo no se rinden sino que consiguen logros de alto valor simbólico para terminar con la violencia fanática de la ocupación. Como rezaba una pancarta en la manifestación: “No matter where, no matter how tall, all walls fall”. (no importa dónde estén, ni lo altos que sean, todos los muros caen).
Para más información consultar:

www.stopthewall.org/
www.palsolidarity.org/
www.alquds.co.uk/
www.flikr.com

Aniversario del pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia sobre la ilegalidad del muro de Israel

Por el Departamento de las Negociaciones, OLP
El 9 de julio de 2009 marca el quinto aniversario de la histórica sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el Muro de separación de Israel en el Tribunal de Justicia declaró ilegales tanto el muro como los asentamientos israelíes con arreglo al derecho internacional. Cinco años después, Israel sigue construyendo su muro en contravención de la decisión de la Corte, y en violación directa del derecho internacional.
"La comunidad internacional ha señalado su intención de desempeñar un papel más activo y constructivo en la tarea de facilitar un fin al conflicto palestino-israelí, y la creación de una paz más amplia en Oriente Medio", dijo el Dr. Erakat.
"La fuerza de su participación reside en el abrumador consenso internacional que existe hoy en apoyo de la solución de dos Estados y una paz justa y duradera. La prueba de esta decisión reside en la voluntad de la comunidad internacional para desempeñar el papel de un agente de igual nivel ".
"El muro no es una medida de seguridad. Más bien, es una violación grave del derecho internacional, y una violación de los derechos de los palestinos. La sentencia de la Corte Internacional de Justicia brinda a la comunidad internacional una clara oportunidad para que actúe como un agente honesto cuyo compromiso con la paz debe coincidir con su compromiso de defender la legislación que protege los derechos de todos los Estados y los pueblos. "
"A pesar de las conclusiones de la Corte Internacional de Justicia, Israel continúa confiscando tierras palestinas y sigue construyendo el muro. El muro refuerza el anillo israelí de asentamientos y sus carreteras que rodean la Jerusalén oriental ocupada, cerrando la ciudad del resto de la Ribera Occidental. Sin Jerusalén oriental como su capital, no puede haber un Estado palestino viable ".
"Una paz justa y duradera debe basarse en el respeto del derecho internacional y la protección de los derechos fundamentales. Mientras a Israel se le permita actuar como un Estado por encima de la ley, la paz seguirá siendo ilusoria".
"Los palestinos siguen comprometidos con una solución negociada basada en el derecho internacional y las resoluciones de la ONU, no sobre los hechos que Israel ha creado sobre el terreno. Para que se restablezca la credibilidad en el proceso de paz, Israel debe cumplir sus obligaciones en virtud de los acuerdos existentes. Esto incluye una congelación inmediata y comprensiva de los asentamientos, incluido el "crecimiento natural" y la construcción del Muro de Israel"
Fuente: Negotiations Affairs Department, Palestine Liberation Organization

Ni'lin: ¡No al Apartheid!

INFORME GOLDSTONE

(Adherido al COLECTIVO CREA CONCIENCIA)

NOTA: Durante el mes de Octubre hemos recibido una serie de documentos y pronunciamientos de diversas organizaciones con respecto al informe GOLDSTONE, que denuncia crímenes de guerra durante la agresión al pueblo palestino de GAZA entre los meses de Diciembre 2 008 y Enero 2 009 en la llamada operación PLOMO FUNDIDO.

El informe GOLDSTONE, presentado ante la ONU causó una serie de controversias.

Presentamos algunas declaraciones sobre este tema, teniendo como protagonistas a todas las partes involucradas. Esperamos que sirva como parte de un debate y cuya finalidad sea el de corregir errores y reforzar aciertos todo esto por conseguir justicia por el genocidio causado por Israel contra la población palestina en Gaza.

¡¡¡ PALESTINA RESISTE !!!

¡¡¡ PALESTINA VENCERA !!!

¡¡¡ VIVA PALESTINA LIBRE !!!

martes 29 de septiembre de 2009

EEUU e Israel rechazan el informe Goldstone que denuncia crímenes de guerra

Ginebra, 29 sep (EFE).- Estados Unidos e Israel rechazaron hoy el informe de la misión de investigación de la ONU que constató que se cometieron crímenes de guerra en la última ofensiva israelí contra Gaza, así como el llamamiento de su presidente, Richard Goldstone, a terminar con la impunidad. "La cultura de la impunidad en la región lleva demasiado tiempo existiendo. Es el momento de actuar", dijo el juez sudafricano Goldstone al presentar su informe al Consejo de Derechos Humanos.

Una de las principales recomendaciones del mismo es que si en el plazo de seis meses Israel y la autoridad palestina no realizan una "investigación transparente" sobre los crímenes de guerra cometidos en Gaza por el Ejército israelí y los milicianos de Hamas, respectivamente, el caso debe ser llevado al Tribunal Penal Internacional.

El informe recibió el apoyo en el Consejo del grupo africano, de los países islámicos, los árabes y los no alineados, mientras que EEUU lo criticó duramente e Israel lo descalificó y consideró "vergonzoso".Estados Unidos, que se sienta por primera vez como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, rechazó de plano el informe y lo tildó de parcial y anti-israelí.

El secretario de Estado adjunto para la Democracia, Derechos Humanos y Trabajo de EEUU, Michael Posner, llegó a asegurar que "no se puede hacer una equivalencia moral entre Israel, un estado democrático con derecho a la autodefensa, y el grupo terrorista Hamas, que respondió a la retirada israelí de Gaza aterrorizando a los civiles en el sur de Israel".

Goldstone explicó que su informe analiza 36 incidentes concretos ocurridos en Gaza, entre ellos "algunos en los que las fuerzas armadas israelíes lanzaron ataques directos contra civiles con consecuencias letales", y otros referidos al empleo por las fuerzas israelíes de escudos humanos.También señaló que se "detalla el sufrimiento de la población civil del sur de Israel por el lanzamiento de cohetes por parte de los grupos armados palestinos", pero lamentó que desde el primer momento la misión no contó con ninguna colaboración de Israel para investigar.

En el informe se constata que durante la ofensiva "Plomo fundido" de diciembre y enero pasados murieron 1.400 civiles palestinos, tres civiles israelíes y 10 soldados de este país.

El rechazo frontal de EEUU al informe Goldstone se produce a pesar de los llamamientos de numerosas ONGs, entre ellas Human Rights Watch, a Barack Obama para que acepte este documento como forma de hacer avanzar la paz en la región.

Amnistía Internacional expresó hoy su apoyo al informe Goldstone y aseguró que "en vista de la gravedad de las violaciones de la ley internacional y de los derechos humanos cometidos, la comunidad internacional debe aprovechar esta oportunidad para depurar responsabilidades y terminar con la impunidad".

También apoyó la recomendación de que el informe sea transferido al fiscal del Tribunal Penal Internacional si no hay una investigación seria por las partes.

En conferencia de prensa posterior, Goldstone se mostró "decepcionado" por las críticas vertidas por Estados Unidos y rechazó, una vez más, las acusaciones israelíes de que el informe es parcial y políticamente motivado.

El reputado juez sudafricano, quien estuvo a la cabeza de la Corte Penal Internacional para la antigua Yugoslavia y luchó contra el apartheid en su país, aseguró que desde que se presentó el informe preliminar el pasado 15 de septiembre ante la Asamblea General de la ONU, ha recibido apoyos pero también numerosos ataques personales y amenazas.

El Consejo de Derechos Humanos debe adoptar el viernes una resolución sobre este informe, que se espera sea rechazada por EEUU e Israel mientras los europeos analizan su postura.

Fuente: Yahoo

Viñeta: LATUFF

Declaración Pública de la Federación Palestina de Chile

Con respecto al aplazamiento de la votación, en el seno de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra, con respecto al informe Goldstone, acerca de los crímenes de guerra israelíes en Gaza, para que fuera analizado en la Asamblea General de la misma entidad, lo que hubiera determinado, sin duda una condena mundial a Israel y el inicio de acciones legales en contra de los las autoridades de Israel, los chilenos de origen palestino, representados por la Federación Palestina de Chile, venimos a declarar públicamente lo siguiente:

1. Condenamos de la manera más enérgica las presiones ejercidas por el gobierno de los Estados Unidos sobre los miembros de la Comisión, con el fin de lograr, una vez más, tender un manto de impunidad sobre los crímenes israelíes contra el pueblo palestino. Creemos que con esta actitud, el Presidente Obama ha terminado por matar cualquier posibilidad de erigirse como un mediador objetivo y serio para el logro de una paz justa y duradera en la región, abrazando, no solo la posición israelí como propia, sino que convirtiéndose también en cómplice de todas las violaciones a los derechos humanos de los palestinos, de todos los asesinatos, en fin, de la política de exterminio físico y político del pueblo palestino que Israel viene practicando de manera sistemática y permanente durante los últimos 60 años.

2. Condenamos y rechazamos también la actitud colaboracionista y cómplice adoptada por la Autoridad Nacional Palestina que, al retirar su apoyo al informe, sometiéndose así al chantaje y a las presiones norteamericanas, ha perdido todo derecho a seguir dirigiendo los destinos de la causa palestina y del pueblo palestino, convirtiéndose de manera clara e incuestionable en la extensión de la ocupación israelí en los territorios ocupados.

3. Hacemos un llamado a la sociedad civil palestina, a las organizaciones políticas y sociales del pueblo palestino a tomar en sus manos los destinos de nuestro pueblo, a descartar cualquier tipo de negociación mientras no existan garantías reales y voluntad de paz por parte de Israel; a fortalecer la resistencia y a reconstruir la unidad y la democracia palestina luchando por el desmantelamiento de la ANP y por la refundación de un movimiento de liberación nacional palestino de carácter democrático, unitario y comprometido de manera inequívoca con los derechos nacionales inalienables del pueblo palestino que incluyen el retorno, la autodeterminación y el establecimiento de un estado palestino laico, democrático e independiente en Palestina, con Jerusalén por capital.

4. Hacemos un llamado a la comunidad internacional y a todos los gobiernos dignos del mundo a romper el silencio cómplice, a terminar con la teoría del empate y enviar una señal potente al estado de Israel para que cese la ocupación militar de Palestina y se someta finalmente al imperio de la razón y al derecho internacional, respetando las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la Cuestión de Palestina y los derechos humanos de nuestros hermanos y hermanas en Tierra Santa.

6 de Octubre del 2009
Fuente: http://www.oicpalestina.org/

La solicitud de la Autoridad Nacional Palestina de posponer la presentación del informe de Goldstone que condena a Israel, es un crimen político

5 de octubre del 2009

La solicitud de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) de posponer la presentación del informe de Richard Goldstone, juez internacional, respecto a los crímenes de Israel, durante la agresión a la Franja de Gaza, es una actitud irresponsable y un crimen político contra el pueblo palestino, la patria y los mártires de Gaza.

El Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP) exige a la ANP y al Comité Ejecutivo de la OLP la expulsión de los autores del bochornoso acto de impedir la exposición del Informe; también pide, por respeto a los mártires, a los heridos y a la Resistencia de nuestro pueblo y sus brazos armados, que enfrentan al ocupante sionista y las continuas agresiones contra la heroica Gaza, que dichos autores sean juzgados públicamente.

El FDLP llama a la ANP y Comité Ejecutivo de la OLP a trasladar el informe de Goldstone, inmediatamente, a una reunión urgente del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra y a demandar a este Comité a llevar dicho informe al Consejo de Seguridad y al Tribunal Internacional de la Haya con el fin de perseguir a los criminales israelíes y presentarlos ante la justicia internacional.

Oficina Central de Información del Frente Democrático para la Liberación de Palestina.

3 de octubre del 2009.
Fuente: http://www.fdlpalestina.org/

Justicia demorada es justicia negada:
Decisión del liderazgo palestino y la presión internacional son un insulto a las víctimas

Traducción: B.E para la Estrella Palestina

5 de octubre del 2009

Ayer, 2 de octubre de 2009, los dirigentes palestinos - bajo una pesada presión internacional encabezada por los Estados Unidos - aplazaron el proyecto de propuesta de que el Consejo de Derechos Humanos apruebe todas las recomendaciones de la Misión Investigadora de las Naciones Unidas (el informe Goldstone).

Este aplazamiento niega al pueblo palestino el derecho a la tutela judicial efectiva y la igualitaria protección de la ley. Representa el triunfo de la política sobre los derechos humanos. Es un insulto a todas las víctimas y el rechazo de sus derechos.

Los crímenes documentados en el informe de la Misión Investigadora de las Naciones Unidas representan las más graves violaciones al derecho internacional, el Juez Goldstone concluyó que hay pruebas que indican que crímenes contra la humanidad han sido cometidos en la Franja de Gaza. Las violaciones a la ley internacional continúan hasta hoy, entre otras cosas, a través del continuo bloqueo ilegal de la Franja de Gaza impuesto por Israel. Las conclusiones de la misión confirman investigaciones anteriores realizadas por organizaciones independientes palestinas, israelíes e internacionales.

La injusticia que ahora ha caído sobre los palestinos ha caído sobre todos en este mundo. Los derechos humanos internacionales y el derecho humanitario no son objeto de discriminación, ya que no dependen de la nacionalidad, la religión, o afiliación política. Los derechos humanos internacionales y el derecho humanitario se aplican universalmente a todos los seres humanos.
El imperio de la ley está destinado a proteger a las personas, para garantizar sus derechos fundamentales. Más aún, si el imperio de la ley debe ser respetado, ésta debe ser cumplida. La historia del mundo, y la ocupación israelí de tierras palestinas nos han demostrado que mientras persista la impunidad, la ley seguirá siendo violada; civiles inocentes continúan sufriendo las terribles consecuencias.

La justicia demorada es justicia denegada. Todas las víctimas tienen el legítimo derecho a la tutela judicial efectiva, y la igualitaria protección de la ley. Estos derechos son universales: no están sujetos a consideraciones políticas. En los nueve meses desde la Operación Plomo Fundido, no hay investigaciones judiciales efectivas conducidas al conflicto. Prevalece la impunidad. En tales situaciones, el derecho internacional exige el recurso a mecanismos judiciales internacionales. Los Derechos de las víctimas deben ser confirmados. Los responsables deben rendir cuentas.

La creencia de que la rendición de cuentas y el imperio de la ley pueden ser dejados de lado en la búsqueda de la paz es un error. La Historia nos ha enseñado una y otra vez, que la paz duradera sólo puede construirse sobre los derechos humanos, la justicia y el imperio de la ley. Durante muchos años en Palestina el derecho internacional y el Estado de Derecho, han sido sacrificados en nombre de la política, y dejados a un lado en favor del proceso de paz. Este enfoque se ha intentado y ha fracasado: la ocupación se ha solidificado, los asentamientos ilegales han continuado expandiéndose, el derecho a la libre determinación ha sido negada; civiles inocentes sufren las consecuencias terribles. Ahora es el momento de perseguir la justicia y una paz construida sobre la base de los derechos humanos, la dignidad y el imperio de la ley. En palabras del juez Goldstone, no hay paz sin justicia.

Las justificaciones dadas por los dirigentes palestinos con respecto a la decisión de aplazar son inadecuadas. El consenso no es necesario, el sistema de las Naciones Unidas trabaja sobre la base de la mayoría. Desde el comienzo de la ONU, y en el transcurso de la ocupación israelí iniciada en 1967, el consenso rara vez se ha logrado. La ONU fue creada para representar la voluntad de las naciones del mundo, es inevitable que se produzca la disidencia y el desacuerdo. Las decisiones deben basarse en la voluntad de la mayoría.

Como organizaciones de derechos humanos condenamos enérgicamente la decisión de los dirigentes palestinos de aplazar la propuesta de aprobar todas las recomendaciones de la misión de investigación, y la presión ejercida por algunos miembros de la comunidad internacional. Esa presión está en conflicto con las obligaciones internacionales de los Estados, y es un insulto para el pueblo palestino.

Como organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil interesadas en los derechos y la justicia, declaramos que vamos a redoblar nuestros esfuerzos en buscar justicia para las víctimas de las violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional en los territorios ocupados sin demora.

Adalah * Addameer * Aldameer * Al Haq * Al Mezan * Arab Association for Human Rights * Badil * Civic Coalition for Jerusalem * DCI-Palestine * ENSAN Centre * ITTJIAH * Independent Commission for Human Rights * Jerusalem Legal Aid and Human Rights Centre * Palestinian Centre for Human Rights * Ramallah Centre for Human Rights Studies * Women’s Centre for Legal Aid and Counselling

Fuente: Addameer, Prisoners’ Support and Human Rights Association:http://addameer.info/?p=140403/10/2009

Declaraciones FederPal
Por la justicia

Por los derechos inalienables del pueblo palestino

Por la dignidad de las víctimas y los mártires

Por la heroica y honorable resistencia

La Federación de Entidades Argentino Palestinas manifiesta:

Su más categórico rechazo y repudio a la indigna actitud del Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra la que, al decidir posponer hasta marzo próximo la votación sobre el Informe de la comisión encabezada por el juez Richard Goldstone, referido a la investigación sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos por la fuerza de ocupación israelí durante la última guerra de agresión a la Franja de Gaza en diciembre y enero últimos, ha denostado e insultado a las víctimas y a todo el pueblo palestino, en una actitud de abierta y franca colaboración con el ocupante genocida.

Denunciamos que esta actitud asumida por la ANP, obedece directamente a la presión que ejerce el gobierno de los EEUU, principal aliado del Estado de Israel que, como ya sabemos, responde al grosero lobby sionista instalado en ese país de Norteamérica.

Ante esto, alzamos nuestra más enérgica voz de condena a una dirigencia colaboracionista y cómplice que con esta actitud, traiciona de forma manifiesta todo el ideario de justicia que nuestro pueblo palestino ha buscado por décadas y al que la ocupación le ha negado todo, incluyendo el derecho a la vida, a la autodeterminación y a la paz cotidiana fundada en la justicia.

Junto a la sociedad civil y las organizaciones sociales y políticas palestinas, exigimos se condene a los responsables de las incontables violaciones a los derechos humanos a manos de la ilegal y genocida ocupación israelí y a todos sus cómplices internos y externos.

Junto a los palestinos en la patria, el exilio y la diáspora, exigimos el respeto por los derechos universales que nos asisten:

A la autodeterminación

Al retorno de los refugiados

A la resistencia

Buenos Aires, 8 de octubre 2009

Las víctimas de guerra de Gaza:

“La ANP nos ha apuñalado por la espalda”

Gaza. Infopal.it.- Las víctimas de Gaza: “La ANP nos ha apuñalado por la espalda, pero no renunciaremos a nuestro derecho de ver juzgados a los líderes de la ocupación israelí”
El aplazamiento del voto sobre el Informe Goldstone por parte de los representantes de la ANP en Ginebra ha provocado gran rabia en los familiares de las víctimas de la última agresión israelí en Gaza, los cuales han emprendido algunas iniciativas para denunciar esta última “traición” cometida por la ANP, definida como una “puñalada a la espalda del pueblo palestino”.

Tristeza y espanto son evidentes en los rostros de los familiares de las víctimas: “¿Es sensato que el asesino se vea absuelto por los traidores palestinos?”. Los familiares de las víctimas han hecho un llamado a las organizaciones que se ocupan de los derechos humanos y a la dirigencia palestina y árabe para que envíen el Informe Goldstone a los tribunales internacionales, ayudándolos así a hacer procesar a los líderes israelíes por los crímenes cometidos.

Shock y condena. Almazha As-Sammouni, una niña que en la última masacre israelí en Gaza ha perdido más de treinta familiares, entre ellos la madre, hermanos y tíos, ha afirmado: “Cuando escuché que la ANP había postergado el voto sobre el Informe Goldstone he quedado shockeada”. Y luego se ha preguntado amargamente: “¿Qué presidente en el mundo vendería los derechos de su pueblo? ¿Es posible que un presidente se ensañe contra el propio pueblo incitando a los ocupantes a bombardearlo con misiles y aviones?”“Yo no considero a Mahmud Abbas mi presidente, ya que es el que me ha privado del derecho de llevar ante los tribunales a los criminales de guerra israelíes que en la última agresión a Gaza, han asesinado a mis familiares delante de mis ojos. Es más, debiera ser llevado él ante los tribunales, con la acusación de haber malvendido los derechos de su pueblo”.La niña luego ha incitado a todas las conciencias despiertas y a las organizaciones que se ocupan de los derechos humanos en el mundo a interesarse inmediatamente por esto, presentando el Informe Goldstone ante el Consejo de Seguridad de la Onu a fin de condenar los crímenes de guerra israelíes.

Almazha As-Sammouni ha querido finalmente agradecer al juez Goldstone por su Informe, en el cual son bien evidentes los crímenes de guerra israelíes en Gaza, y ha pedido a quien tenga la competencia para ello, que continúe empuñando este informe de modo que los ocupantes israelíes sean juzgados por los crímenes cometidos contra ella y su familia.

Desprecio por la sangre de miles de víctimas. Muhammad Abu Hamila, que ha perdido en la agresión israelí a su mujer, sus tres hijos y la casa, considera la postergación de la votación sobre el Informe Goldstone de parte de la ANP una forma de desprecio del dolor y la sangre de miles de mártires caídos en la masacre de Gaza.Para Abu Hamila, la responsabilidad de lo que ha ocurrido en Gaza es de los ocupantes israelíes y de Mahmud Abbas, que posponiendo el voto sobre el Informe Goldstone ha salvado del tribunal a los líderes israelíes: “Él no puede renunciar a nuestros derechos abaratando la sangre de nuestros hijos a cambio de poco o nada desde el punto de vista político”.

Graves repercusiones. Muchos juristas y expertos en DDHH ven la prórroga del voto sobre el Informe como un implícito incentivo hacia los israelíes, que así pueden continuar violando los derechos del pueblo palestino. La postergación del voto sobre el Informe, irresponsable y desmoralizante, tendrá por eso graves consecuencias sobre la búsqueda de justicia.‘Isam Younis, director del Centro Al Mizan para los DDHH, afirma que “los ocupantes se han empeñado siempre en conseguir que no fuese formada una comisión de investigación, este paso de la ANP traerá graves repercusiones sobre los esfuerzos para la búsqueda de justicia, porque por primera vez es recompensado el masacrador y no la víctima y, una vez formada, que esta última no hiciese pertinente las conclusiones del informe. Eso representa un grave peligro contra todo lo que hacemos, con todo eso las dimensiones de la destrucción y la cantidad de víctimas en Gaza nos imponen firmeza”. “Ayer la Comisión de DDHH debía ratificar las conclusiones del Informe, por eso estamos estupefactos por el comportamiento de la ANP, que ha aplazado el encuentro para el próximo marzo”.

Acerca del rol de las organizaciones de DDHH después de la investigación de postergación de parte de la ANP, Younis afirma que “ellas son perseverantes en la persecución de los criminales de guerra israelíes para llevarlos ante los tribunales internacionales, por eso multiplicarán sus esfuerzos para dar justicia a las víctimas de estas violaciones a los derechos humanos".

Fuente: Infopal.it / 07/10/2009
Traducción: B.E. para FederPal

Declaraciones / depto. asuntos exiliados- olp
Taisir Khaled: la actitud del embajador Khraishi es bochornosa y debe retirar solicitud de posponer la discusión del informe Goldstone

Taisir khaled, Presidente del Departamento de los Asuntos de los Exiliados del Comité Ejecutivo de la OLP y Miembro del Buró Político del Frente Democrático para la Liberación de Palestina, condenó la actitud bochornosa del embajador palestino Ibrahim Khraishi en la reunión de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra y lo exhortó a retirar, inmediatamente, la solicitud de posponer el debate del informe del Juez Richard Goldstone.

También pidió a dicho Embajador una firme actuación y el traslado del informe al Consejo de Seguridad para que a su vez, este organismo internacional lo eleve al Tribunal Internacional, con el objetivo de que los criminales de guerra israelíes, sean condenados y presentados ante la Haya por sus actos y por las violaciones que cometieron durante sus agresiones en la Franja de Gaza entre diciembre del año pasado y comienzos del año en curso.

Taisir Khaled dijo que la petición de aplazar la discusión del informe es un servicio gratuito para la política de agresión del gobierno de Israel y una autorización para que el Estado sionista cometa un genocidio contra el pueblo palestino a través de nuevas agresiones destructivas, sea en el Líbano o en Gaza. Agregó que las autoridades y las diferentes referencias árabes y palestinas deben evitar involucrarse con semejantes posiciones, independientemente de las razones y motivos.

En su declaración khaled afirmó que había planteado, en la última reunión del Comité Ejecutivo, sobre los argumentos y las pruebas del informe de Richard Goldstone que demuestran los hechos de crímenes de guerra cometidos por Israel.

Hizo un llamado respecto a la necesidad de convocar a la Comisión de Derechos Humanos y al Consejo de Seguridad a que asuman sus responsabilidades de llevar el expediente de las violaciones israelíes, durante la agresión a Gaza, al Tribunal de la Haya para que el Estado sionista no se escape de la justicia internacional como sucedió después de las masacres de Sabra y Chatila en 1982, de Qana en 1996 y las demás violaciones y crímenes israelíes cometidos contra la humanidad.

Departamento de los Asuntos de los Exiliados

Ramallah 2 octubre de 2009
pead2978@gmail.com - www.pead.ps

La Autoridad Palestina contra la liberación de Palestina y la solidaridad internacional

Azmi Bishara
http://mrzine.monthlyreview.org/bishara211009.html
Traducido para Rebelión por S. Seguí

La decisión de comportarse en Ginebra como la Autoridad Palestina made-in-Oslo ha sido una prolongación de la ocupación israelí y el último clavo en el ataúd de la solidaridad internacional con la causa palestina en su sentido habitual. Las personas que tomaron esta decisión lo sabían. La solidaridad internacional se sintió confundida por los interrogantes que suscitaban los Acuerdos de Oslo, un tratado concertado con el poder ocupante antes de tener una solución a la vista. ¿Continuaba la lucha de liberación mientras la ocupación seguía en su sitio? ¿O es que el proceso de Oslo significaba que los asuntos descansaban en la capacidad de “las dos partes” para llegar a un acuerdo?

Aunque el movimiento de solidaridad resurgió un poco con la segunda Intifada, la querella palestina y el comportamiento de la AP hacia la guerra en Gaza la sumió de nuevo en la confusión. Aun así, fragmentados y desordenados como estaban, todas las organizaciones y movimientos populares y semipopulares de base hicieron lo posible por respaldar a los palestinos, por divididos que estén, tras el ataque israelí contra Gaza.

El Informe Goldstone ha sido el resultado de esta iniciativa. Pero ahora, después del 2 de octubre en Ginebra, ¿quién va a demostrar su solidaridad con los palestinos?, ¿cómo lo haría? y ¿por qué debería hacerlo?. Los representantes palestinos que declararon en Ginebra que iban a retirar su apoyo al Informe Goldstone no se comportaron como si los palestinos necesitaran el mayor apoyo posible, sino como si fueran parte del orden internacional.

La solidaridad de base avergüenza a dichos funcionarios, no se ajusta a la imagen que tienen de sí mismos. Están allí con los de la Casa Blanca, y ¿quién precisa de la solidaridad popular cuando eres huésped del presidente de Estados Unidos? Además, el movimiento de solidaridad puede ser a veces más un enemigo que un amigo. Este movimiento apoya al pueblo de Gaza, por ejemplo, mientras que los funcionarios palestinos en cuestión están del otro lado del bloqueo, haciendo lo posible por impedir cualquier iniciativa que pudiera dar una ventaja a sus adversarios políticos palestinos.

Estos funcionarios se despidieron del movimiento de liberación hace ya algún tiempo. “¡Hasta la vista, movimiento de liberación!” dijeron mucho antes de que la liberación fuera siquiera un atisbo en el horizonte, en un giro dolorosamente evidente para todos aquellos que tengan ojos y oídos. Sin embargo, su conducta en Ginebra, vino como el adieu definitivo e imposible de ignorar al espíritu y la lógica de la liberación y a los movimientos de solidaridad.

El conjunto y la esencia de la causa palestina se han perdido entre los detalles de las maniobras políticas y la letra menuda del proceso de solución que predominan en las noticias. Este es precisamente el problema que los medios de comunicación responsables y comprometidos con la objetividad deben superar.

La escena internacional en la era de Obama está llena de acciones políticas más orientadas a poner en marcha el proceso de paz que a alcanzar una paz justa. Por supuesto que podríamos ver una conferencia de paz en el plazo de tres meses, según algunos funcionarios árabes, que traiga de vuelta las glorias de Camp David II, aunque sin Arafat, que se negó a renunciar a Jerusalén, pero con Netanyahu. Pero podemos confiar en que este último rechace las propuestas que Arafat rechazó y algunas más, dado que es un israelí muy patriota.

Tampoco debemos esperar que el actual gobierno de Washington se aparte de las normas establecidas por sus predecesores para el llamado proceso de paz. El gobierno de Obama puede ser el producto del fracaso de las políticas de los neoconservadores, incluido el abandono de la exportación de la democracia y el reconocimiento del fracaso de la expedición iraquí. Sin embargo, la situación de los estados árabes es tal que serían incapaces de explotar la debilidad de este gobierno en política exterior. E incluso si pudieran, los gobiernos del “eje moderado” no están interesados en entrar en una batalla sobre Palestina, con la felicidad que los embarga tras la llegada de un gobierno que ha abandonado la retórica de la exportación de la democracia y los derechos humanos.

Al parecer, algunos funcionarios árabes vieron aquí una oportunidad de presionar a Washington para que diera marcha atrás en su insistencia en la congelación de la expansión de los asentamientos israelíes y se centrase en reactivar las negociaciones para una solución duradera, aparentemente sobre la base de que, en cualquier caso, la cuestión de los asentamientos se resolvería en este marco. Pero ni siquiera en Iraq, el eslabón más débil de la política exterior norteamericana, el orden árabe oficial no es capaz de traducir esta debilidad, producto de los logros alcanzados por la resistencia árabe, en una política árabe que garantice que los intereses y las causas árabes tengan un lugar preferente en la agenda de las negociaciones entre EE.UU., Irán y Turquía. Así pues, con respecto a lo que, en un despliegue de imaginación oriental, se refieren los árabes cuando hablan de presiones de EE.UU. sobre Israel, Washington sigue fiel a la vieja rutina.

La sustancia del vaivén diplomático de Mitchell puede resumirse en tres puntos: persuadir a los árabes para que tomen iniciativas de buena voluntad hacia la normalización de las relaciones con Israel; obtener asistencia árabe para la financiación de la Autoridad Palestina, financiada principalmente por Europa; y garantizar que los árabes están oficial y firmemente en contra de quienes detentan el poder en Gaza.

A través de estas acciones, la administración de Obama espera terminar lo que Bush y Clinton dejaron inconcluso, es decir, convencer a Israel y el mundo árabe de que conviertan la propuesta de Estado palestino en un “paquete de negociación” completo. El “paquete” aquí es el establecimiento de un Estado palestino a cambio de que los árabes renuncien al derecho de retorno para los refugiados palestinos y la exigencia de que Israel se retire de todos los territorios que ocupó en junio de 1967, incluida Jerusalén Oriental. Para los árabes, la conclusión de este acuerdo no sólo significaría abandonar la causa palestina, tal como se ha entendido históricamente, sino también la línea de base de la iniciativa de paz árabe.

Israel, por su parte, ha abrazado esta fórmula desde la época de Sharon. Desde entonces, ha centrado sus esfuerzos en comprimir el Estado propuesto en un pedazo de tierra tan pequeño como sea posible y con tan pocos derechos de soberanía como sea posible. Con este fin, se está aprovechando de la renuncia por parte de la Autoridad Palestina y el orden oficial árabe de todos los instrumentos de gestión de conflictos, aparte de su formato de negociación, con el fin de imponer una “paz” de facto sobre el terreno, (en la que los patrones y condiciones de vida de las personas, entre ellas los cortes de carreteras y demás, se conviertan en las principales consideraciones), y se está explotando el concepto de “solución de dos Estados” con el fin de presionar para el reconocimiento árabe del carácter judío de Israel, lo que implícitamente significará el abandono del derecho de retorno, el reconocimiento retroactivo del sionismo, y un reconocimiento retroactivo de que Israel ha estado histórica y moralmente en lo correcto, y que los árabes han estado histórica y moralmente equivocados.

Mientras tanto, el nuevo gobierno de EE.UU. interpreta la melodía de exigir un alto a los asentamientos israelíes; por su parte, los árabes, incluidos los palestinos, se han hecho eco del estribillo. Sería útil recordar aquí que en la historia de la construcción de asentamientos, los periodos en los que la construcción ha sido más prolífica han sido los periodos en los que se proclamó una congelación de los asentamientos. Cualquiera que esté familiarizado con Israel y la forma en que opera, sabe que la planificación y la construcción es una actividad central de un Estado fundado en la planificación y la construcción. La planificación se realiza con más de 20 años de antelación. Cualquier congelación que implique la exención de los proyectos de construcción con permisos obtenidos antes de la congelación, autoriza de hecho la continuación de la construcción durante otros 20 años.

En todo caso, el gobierno israelí actual no podría ni siquiera aceptar una congelación formal, por cuanto, diferencia de su predecesor, su estabilidad se basa en fuerzas políticas que sostienen que la mera declaración de una congelación, por fraudulenta que sea, es un compromiso moral. Israel, en opinión de la ultraderecha, debe proclamar su legítimo derecho a ampliar sus asentamientos, en vez de hacerlo furtivamente. El debate en Israel no ha sido sobre la congelación (ya que nunca hubo o podría haberla realmente), sino sobre si procede o no declarar una congelación. Que los medios de comunicación árabes hagan el juego y por su parte mantengan la opinión pública árabe atenta a los detalles del tema de la congelación de los asentamientos es realmente lamentable y desastroso, ya que oscurece el hecho de que la construcción de asentamientos está avanzando a todo vapor, especialmente en estos momentos en Jerusalén Oriental, y que el bloqueo de Gaza sigue siendo tan firme como siempre y es poco más que una continuación de la guerra de diciembre-enero por otros medios.

Volviendo al meollo del asunto cuya implementación choca con las ambiciones de Israel, ¿qué pasa con el derecho de retorno? Por encima de todo, debemos destacar que el derecho de retorno no emana de una resolución internacional, y que el pueblo palestino y árabe cree en este derecho incluso sin una resolución que lo sancione oficialmente, aunque de hecho esta resolución existe. Es imposible obtener el derecho de retorno a través de un acuerdo con Israel, y sólo se podrá conseguir tras una derrota israelí lograda en el contexto del combate árabe-sionista. Por lo tanto, si los árabes abandonan la lucha, incluso la estrategia de lucha, entonces están efectivamente renunciando al derecho de retorno.

Aunque la Organización para la Liberación de Palestina siga existiendo como organización militante, e incluso si la Autoridad Palestina sigue siendo una autoridad que opera de acuerdo con la lógica de la liberación, no habrán podido obtener el derecho de retorno en la mesa de negociación con Israel por la sencilla razón de que Israel considera este derecho como una negación de sí mismo. Tal vez por esta razón, muchos árabes se han alejado de la retórica de ganar el derecho de retorno a través de una victoria sobre Israel y han pasado a la retórica de la negativa a naturalizar a los refugiados palestinos en el contexto del proceso de negociación.

Además, como ha sucedido en la práctica, el rechazo de la naturalización frecuentemente equivale a decir: “No a la naturalización en este país, pero si otros países quieren darles la ciudadanía es asunto de ellos.”
De hecho, es una posición racista que, como el sectarismo y el faccionalismo, es contraria a la afiliación a una identidad árabe única. El rechazo del concepto de naturalización en los países que han hecho la paz con Israel, sin incluir el principio del derecho de retorno en el acuerdo de paz, y en los países que confían en un eventual acuerdo de paz para recuperar las tierras que Israel ocupó en 1967 y años posteriores, no dará lugar al derecho de retorno.

¿Consideran estos países que el asunto debía dejarse en manos del gobierno Abbas-Fayyad? Seguramente no, ya que en términos prácticos la AP renunció al derecho de retorno hace mucho tiempo, y aunque no lo hubiera hecho no podría imponerlo en el contexto de su relación con Israel. Así pues, deben ser que estos países consideran que el derecho de retorno es un asunto que debe negociarse no entre ellos e Israel, sino entre los palestinos que residen en estos países e Israel. El único resultado lógico sería la incitación racista contra los refugiados palestinos en estos países, que se ajustaría así a la difusión de la mentalidad sectaria, provinciana y tribal en la cultura política de las sociedades árabes y sus regímenes en el poder.

¿Cómo puede ser una “paquete de negociación” la creación de un estado palestino? Es evidente que aquí debemos entrar en el reino árabe-americano de la imaginación, con independencia de la posición israelí. En el imaginario de Washington, los dictados del realismo llevarán a los árabes a aceptar un intercambio de tierras en vez de un regreso de Israel a las fronteras de 1967. Además, considera que unas “soluciones creativas” para los lugares santos resolverán el problema de Jerusalén sin que Israel se tenga que retirar de la parte árabe de la ciudad.

En cuanto a la cuestión de los refugiados, ésta se resuelve automáticamente mediante la existencia de un Estado que convierta a los refugiados palestinos en ciudadanos residentes en el extranjero y con pasaporte palestino. Aunque, de acuerdo con esta imaginación pragmática, muchos problemas quedan pendientes, la situación jurídica de los refugiados se habrá resuelto sin necesidad de recurrir al derecho de retorno o la naturalización.

Este es el reto ahora. La sordidez que se está desplegando en Ginebra y Nueva York tiene más ávidos servidores, para los que el fin justifica los medios, que en ningún otro momento anterior. Estos servidores prefieren verse a sí mismos como parte integrante del orden internacional. Ya no están fuera de él, como militantes revolucionarios, ni tampoco están al margen, como Arafat durante la Intifada y el período post-Oslo. Y mediante su mera pertenencia al orden internacional, se imaginan, tendrán éxito en su búsqueda de un Estado.

Aquí encontramos la fuente del desprecio por lo que los movimientos de liberación en general consideran el corazón de su misión: la movilización del mundo contra los crímenes de la ocupación extranjera con la esperanza de contener la mano de las fuerzas de ocupación, como mínimo. También aquí encontramos motivos para abandonar la idea de conflicto con el Estado colonialista. Se ven a sí mismos como iguales de ese Estado, lo que les da derecho a utilizar los mismos términos e idéntico lenguaje pragmático, y restar importancia a la invocación de la justicia y el respeto de los derechos humanos, como hicieron de manera tan flagrante en la votación sobre el Informe Goldstone, en Ginebra .

Son financieramente corruptos; se coordinan con la potencia de ocupación en asuntos de seguridad; crean una entidad represiva de gobernación, con una milicia encargada de sacar a palos de la cabeza de la gente la idea misma de solidaridad, y participan en un cruel bloqueo económico contra un gran parte de sus compatriotas palestinos. De hecho, actúan con arreglo a la naturaleza y el espíritu de un orden internacional que miente sobre los crímenes de guerra. No sirve de nada ni siquiera intentar llegar hasta gente así porque te dirán que ellos estaban en la misma posición y consideran que han madurado, no como tú a quien te ven como un ingenuo. Pertenecen a una generación que tenía un movimiento de liberación, pero al que han infectado con su propia decadencia antes de que pudiera conducir a un Estado. En esto han demostrado no tener rival.

Azmi Bishara es palestino, con ciudadanía israelí. Ex miembro del Knesset, parlamento israelí, por el partido Balad, se vio forzado a abandonar Israel por ser objeto de persecución política.
S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.

Fuente: http://mrzine.monthlyreview.org/bishara211009.html

Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprueba el informe de Goldstone

16 de octubre de 2009

Después de escuchar a unos 20 Estados y 30 organizaciones no gubernamentales, el Consejo de Derechos Humanos adoptó la resolución que fue presentada por Palestina, por una votación de 25 a seis y 11 abstenciones.

Según Haaretz, los países que votaron contra el informe son los EE.UU., Italia, Holanda, Hungría, Eslovaquia y Ucrania.

China, Rusia, Egipto, India, Jordania, Pakistán, Sudáfrica, Argentina, Bahrein, Bangladesh, Bolivia, Ghana, Indonesia, Djibouti, Liberia, Qatar, Senegal, Brasil, Mauricio, Nicaragua y Nigeria votó a favor del informe.

Los países que se abstuvieron fueron: Bosnia, Burkina-Faso, Cameron, Gabón, Japón, México, Noruega, Bélgica, Corea del Sur, Eslovenia y Uruguay.
Madagascar y Kirguistán no estuvieron presentes durante la votación

La votación en el Consejo se pospuso por varias horas antes de iniciarse la sesión. A raíz de la demora más de 20 Estados y 30 organizaciones no gubernamentales como el Centro Palestino para los Derechos Humanos, el Centro Al-Dameer de los derechos humanos y Adalah se dirijieron al Consejo.

En la apertura de la sesión de la mañana del viernes, la Liga de Estados Árabes, lamentó lo que denominó las constantes violaciones de los derechos humanos y la agresión por parte del gobierno de Israel contra el pueblo de Palestina.

Siria, Irán y Libia se sumaron a la declaración de la Liga e hicieron hincapié en la necesidad de "seguir discutiendo el informe Goldstone y estudiar sus recomendaciones". El delegado libio, cuyo país ha planteado el informe en la sesión del Consejo de Seguridad también pidió que la cuestión sea considerada y decidida en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

El enviado palestino a Ginebra Ibrahim, Kraishi exigió ayuda al organismo de la ONU en la búsqueda de los criminales "dondequiera que estén y sean quienes sean", dijo. Concluyó diciendo, "mi pueblo no perdonará a la comunidad internacional" si no está en condiciones de llevar a cabo investigaciones contra los crímenes en Gaza.

Un portavoz de UN Watch, una ONG pro-Israel, afirmó que Israel no había hecho más que "salvaguardar los derechos de los civiles en la zona de guerra" en Gaza. Esto fue seguido inmediatamente por una declaración de la ONG israelí, el Centro Jurídico Adalah para los Derechos de las Minorías Árabes en Israel, señalando que en función de su larga y amplia experiencia en los tribunales israelíes, estos tribunales no han podido ocuparse adecuadamente de violaciónes de la ley por parte de soldados Israelíes.

Mustafá Barghouti, hablando en nombre del Centro Palestino para los Derechos Humanos, relató los crímenes internacionales que había sido testigo como médico en Palestina. Llamó al Informe Golsdtone "una prueba de la integridad de la preocupación de la ONU respecto de los derechos humanos y el respeto del imperio de la ley".

El Representante de Pakistán, hablando en nombre de la Organización de la Conferencia Islámica, a continuación, presentó la resolución con una enmienda oral para un nuevo apartado que "condena todos los ataques contra civiles y destacando la urgente necesidad de garantizar la rendición de cuentas para todas las violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario a fin de prevenir violaciones en el futuro".

El embajador de Palestina luego habló, diciendo que "no utilizará el contexto del Consejo para condenar a Hamas o Israel", y alegó que "todo lo que queremos es garantizar que los criminales de todo el mundo no gocen de impunidad". Terminó pidiendo consenso en el Consejo sobre la resolución.

Estados Unidos hizo una declaración antes de la votación lamentando que el Consejo trate el informe de manera urgente, en lugar de retrasarlo.Como en su declaración durante el debate general sobre la resolución, el delegado de los EE.UU. de nuevo recordó que más de seis meses se debe dar a Israel para investigar las denuncias de crímenes internacionales.

El representante de EEUU no se refirió a las declaraciones de varios funcionarios de Israel, que afirman de manera inequívoca que "ningún soldado israelí" sería procesado por las denuncias formuladas en el informe.

También hablaron antes de la votación Chile, Brasil y Argentina en general, se pronunciaron a favor de la resolución, aunque la mayoría expresó su insatisfacción con la manera en que esta reunión había sido convocada.

Eslovenia, Uruguay, Noruega y México declararon que, si bien no podían apoyar el proyecto de resolución se abstendrían. Varios de estos estados también reiteraron su apoyo al informe de Goldstone y los derechos humanos del pueblo palestino. Ningún estado se unió a Estados Unidos al anunciar que votará en contra de la resolución.

La resolución
La resolución de tres partes llama a Israel a que cese las actividades de asentamientos en Jerusalén oriental, permitir el acceso sin trabas a la Mezquita Al-Aqsa y al Consejo a remitir el informe de la Misión a la Asamblea General de las Naciones Unidas. La resolución general también pide a la Alta Comisionada para los Derechos Humanos que continúe informando sobre la situación de los derechos humanos en Palestina.
La Resolución fue finalmente adoptada con 25 estados a favor, seis en contra, y once abstenciones.

Fuentes: Maan y Haaret
Descargar el proyecto de resolución en español
(traducción: Embajada palestina en Argentina)

Debate del informe Goldstone en el Consejo de Seguridad

14 de octubre de 2009

El ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina, Riad Al Malki, afirmó hoy que los crímenes cometidos por Israel documentados en el informe Goldstone, muestran la gravedad de los abusos que se cometen contra su pueblo.

Al hablar en un debate abierto del Consejo de Seguridad sobre el informe de la Comisión Investigadora de la ONU de la incursión israelí en la Franja de Gaza de diciembre y enero pasados, el diplomático afirmó que es imperativo seguir sus sugerencias para poner fin a la impunidad israelí.

Por otro lado, rechazó que se equiparen las agresiones de la potencia ocupante con las respuestas que los palestinos dan a ella. “Reiteramos que no hay simetría ni proporcionalidad entre las acciones de los ocupantes y los ocupados. No obstante, tomamos seriamente las alegaciones del informe sobre violaciones palestinas y realizaremos las investigaciones pertinentes”, dijo Malki.

Al referirse a la reunión especial que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU celebrará mañana sobre el tema, el ministro palestino expresó sus esperanzas de que ese órgano apoye el informe Goldstone y promueva el cumplimiento de sus recomendaciones.

Por su parte, la embajadora israelí, Gabriela Shalev, afirmó que el documento es “parcial, tendencioso y

errado”, al igual que el foro y el mandato que estableció la Comisión Investigadora. “Ese informe favorece y legitima el terrorismo. Es un premio para las organizaciones terroristas. Le niega a Israel su derecho a defenderse y evita que Estados democráticos se puedan defender del terrorismo”, dijo.
Durante la incursión israelí a Gaza murieron unos 1.400 palestinos y 13 israelíes.

Fuente: Centro de Noticias de la ONU

AP: Vamos a investigar las denuncias de Goldstone pero rechazamos cualquier equiparación de la agresión cometida por la potencia ocupante con los actos palestinos en respuesta a dicha agresión

15 de octubre de 2009

Los palestinos apoyarán las investigaciones de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad según se indican en el informe Goldstone de las Naciones Unidas, pero "rechazamos cualquier equiparación de la agresión de la potencia ocupante con los actos palestinos cometidos en respuesta a dicha agresión", dijo el Ministro palestino de Relaciones Exteriores Riyad Al-Malki el miércoles en Nueva York.

Durante la sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dedicada a examinar la situación en el Oriente Medio, Al-Malki dijo que la Autoridad Palestina estaba dispuesta a contemplar las violaciónes de los derechos humanos y posibles crímenes de guerra cometidos del lado de los palestinos. "Tomamos en serio las acusaciones", dijo, "Hacemos hincapié en nuestra voluntad de respetar el imperio de la ley y afirmar nuestro compromiso para llevar a cabo investigaciones a través de mecanismos legales locales para tratar esta importante cuestión".

De hecho, las fuerzas gubernamentales en la Franja de Gaza también han indicado su disposición a investigar las denuncias expuestas en el informe Goldstone.
Fuente: Maan

Proyecto de resolución palestino presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU pide un respaldo completo del informe Goldstone en Gaza y condena a Israel por sus políticas en Jerusalén

14 de octubre de 2009

Un proyecto de resolución presentado por diplomáticos palestinos ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas pide un respaldo completo del informe Goldstone en Gaza y condena a Israel por sus políticas en Jerusalén. El proyecto se hizo público el miércoles en la página web del periódico israelí Haaretz.

El gobierno del presidente Mahmoud Abbas presentó el proyecto después de que exigió un nuevo debate sobre el informe de los crímenes de guerra Goldstone. El informe Goldstone fue elaborado por una misión internacional de investigación independiente encabezada por el ex fiscal de crímenes de guerra de la ONU, Richard Goldstone.

El proyecto de resolución respalda el informe y "condena enérgicamente todas las políticas y medidas adoptadas por Israel, la Potencia ocupante, para limitar el acceso de los palestinos a sus propiedades y lugares sagrados, en particular en Jerusalén Oriental ocupada".

El Debate en el Consejo de Derechos Humanos comienza el jueves, y la votación se espera para el viernes.
Fuente: Maan

Consejo de Seguridad celebra sesión adelantada para debatir informe Goldstone

14 de octubre de 2009

El Consejo de Seguridad de la ONU celebra hoy una sesión sobre Medio Oriente que centrará su debate en el informe de la Comisión Investigadora de los atropellos a los derechos humanos cometidos durante la incursión militar israelí en la Franja de Gaza en diciembre y enero pasados.

La reunión, programada originalmente para el 20 de octubre para la presentación del informe periódico sobre la región, se adelantó a petición de la Liga de Estados Árabes. En la sesión –con un total de 44 oradores – presentarán sus puntos de vista las representaciones de la Autoridad Palestina y de Israel.

El pasado 8 de octubre, el ministro del Exterior palestino, Riyad al-Malki, afirmó que la Autoridad Palestina respalda el informe de la Comisión Investigadora liderada por Richard Goldstone, y exhortó a la comunidad internacional a sumar esfuerzos para que se implementen las recomendaciones de ese documento.

El informe Goldstone sostiene que durante el periodo analizado tanto el ejército de Israel como Hamas cometieron crímenes de guerra y recomienda la formación de equipos que indaguen en un plazo de seis meses a los responsables de estas atrocidades. De no hacerlo, Goldstone pide turnar el caso al Consejo de Seguridad de la ONU y de ahí a la Corte Penal Internacional (CPI).
Fuente: Centro de Noticias de la ONU

Secretario General de la ONU respalda el llamado a reabrir el debate en el Consejo de Derechos Humanos sobre el informe de la investigación en Gaza

13 de octubre de 2009

El Secretario General Ban Ki Moon, apoyó la propuesta palestina de reabrir el debate del informe Golstone sobre lo ocurrido en Gaza en el Consejo de Derechos Humanos.

El portavoz de Ban, Michele Montas, dijo que el jefe de la ONU discutió el tema durante una conversación telefónica con el Presidente Mahmoud Abbas el domingo, según la agencia de noticias AFP.

El informe Goldstone fue el resultado de la misión de investigación de la ONU, que acusa a Israel y a los grupos armados palestinos de cometer crímenes de guerra durante la ofensiva israelí contra Gaza el pasado invierno.

Según AFP, Montas dijo que durante la llamada telefónica del domingo con Abbas, el Secretario General de las Naciones Unidas "expresó su apoyo al compromiso del Presidente Abbas con los Estados miembros en un proceso adecuado para el exámen del informe Goldstone".

En Ginebra, el representante palestino, Ibrahim Khraisheh confirmó a la AFP que solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Derechos Humanos, la cual dijo podría tener lugar el jueves o viernes. El funcionario justifica esta acción, citando la "agresión israelí en Jerusalén."
Fuente: Maan

Abu Mazen niega haber apoyado el aplazamiento del debate Goldstone

El presidente palestino, Abu Mazen, durante su intervención en Ramala, Cisjordania. Efe
Culpa a Hamas de aprovechar la oportunidad para sembrar la división.
Dice que asumirá su error si así lo prueba una comisión investigadora.
El Informe Goldstone denuncia los graves crímenes de guerra de Israel.
La ONU ha aplazado hasta marzo una resolución sobre el documento.

Efe Ramala
Actualizado domingo 11/10/2009 22:22 horas

El presidente palestino, Abu Mazen, explicó a su pueblo las razones que llevaron al aplazamiento del debate sobre el Informe Goldstone en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, causa del debilitamiento de su gestión.

En un discurso difundido por los principales medios palestinos y árabes y en el que apareció con un talante serio y sosegado, el líder palestino trató de rebajar las duras críticas que han debilitado su figura en un momento en que el proceso de paz en Oriente Próximo se encuentra en un compás de espera.

Aunque no reconoció abiertamente haber actuado de forma negligente, como muchos de sus conciudadanos esperaban, Abu Mazen afirmó que si una comisión investigadora creada por la ANP y que analiza las circunstancias del retraso resuelve que la decisión fue equivocada, está determinado a asumir su error. Con todo, aseguró que la Presidencia palestina tratará de que se celebre una reunión extraordinaria en la ONU sobre el informe.

El pasado 2 de octubre, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU decidió aplazar hasta su sesión de marzo una resolución sobre ese documento a petición de varios de copatrocinadores, entre los cuales Abu Mazen negó que se contara la ANP.

Las conclusiones de ese documento, elaborado por el juez sudafricano Richard Goldstone sobre la guerra que libraron Israel y el movimiento islamista Hamas entre diciembre y enero pasados en Gaza, habla de graves crímenes de guerra contra la población civil y recomendaba a la ONU que obligara a las partes a abrir investigaciones y castigara a los responsables.

La retirada de la solicitud a la ONU, promovida por varios países, causó a Abu Mazen y a la ANP un grave daño político, y duras críticas por parte de la sociedad civil, que han sido aprovechadas por Hamas para desacreditar a sus rivales de Al Fatah.

Pese a que el presidente palestino afirmó que no deseaba entrar en detalles acerca de las razones que llevaron al aplazamiento del debate, recordó que la ANP fue la responsable de exigir que se abriera una comisión que investigara lo sucedido en Gaza.

"Luchamos en el Consejo de Seguridad hace unos meses para que cesara la agresión contra nuestro pueblo en Gaza ... Fuimos los primeros en contactar con el Consejo de Derechos humanos y ejercer presión para que se crease una comisión", manifestó Abu Mazen.

El líder palestino rechazó que apoyara la decisión de aplazar a marzo la votación sobre el informe debido a presiones, y se defendió aduciendo que la ANP "apoyó la resolución del Informe Goldstone", a diferencia del movimiento islamista.

Abu Mazen aseguró que mantuvo contactos de alto nivel para lograr el mayor apoyo posible a una resolución consensuada y que contara con el peso de países árabes, musulmanes y no alineados, aunque no obstante, el proyecto fue total o parcialmente rechazado por algunos países que expresaron reservas al documento. "Pedimos algunos arreglos porque pensamos que cualquier reserva debilitaría nuestro borrador de resolución", apostilló.

Expresó su deseo de conseguir que se castigue a los autores de los crímenes en Gaza, "para proteger mejor a nuestro pueblo", y señaló que su intención fue evitar que "el proyecto de resolución fuera un simple número como otras resoluciones relativas a Palestina que no han sido implementadas".

En una alocución alejada de los discursos vehementes que en otras ocasiones ha proferido contra Hamas, el presidente palestino no ahorró en culpar al movimiento islamista y a algunos medios de haber aprovechado la oportunidad para sembrar la división. "Respeto todas las críticas y opiniones", afirmó, antes de acusar a Hamas de "aprovechar la polémica para aplazar el diálogo de reconciliación (palestina) y continuar la división que sirve a un proyecto que tiene por objeto debilitar la ANP".

Hamas y Al Fatah están enfrentados desde junio de 2007, cuando los islamistas se alzaron en armas contra la ANP y expulsaron a las fuerzas leales al presidente Abu Mazen en la franja de Gaza. Como vía para superar esta situación, el líder palestino reiteró su compromiso con que se celebren elecciones en los territorios palestinos, "como única salida en democracia frente al alzamiento de las armas".

Estás en: Portada / Derechos Humanos

Los países árabes pedirán que se eleve el informe Goldstone al Consejo de Seguridad

Fuente: Agencia EFE

Los países árabes pedirán a la Asamblea General de la ONU que eleve al Consejo de Seguridad del organismo el informe Goldstone, que acusa a Israel y Hamás de cometer crímenes de guerra en Gaza, según el borrador de una resolución divulgado el día de ayer.

El texto redactado por los países árabes se presentará el miércoles en una reunión especial de la Asamblea General dedicada a debatir el informe elaborado por el comité de investigación del pasado conflicto en Gaza, que encabezó el jurista sudafricano Richard Goldstone.

El borrador divulgado aprueba el contenido del polémico informe y solicita al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, que lo "transmita" al Consejo de Seguridad.

Asimismo, insta a Israel y "al bando palestino" a que pongan en marcha en un plazo inferior a tres meses investigaciones "independientes y creíbles" de las violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario denunciadas por el comité de la ONU.

Fuentes diplomáticas indicaron que el grupo árabe conseguirá la mayoría necesaria entre los 192 miembros de la Asamblea General para aprobar el informe, aunque probablemente EE.UU. y los países europeos no lo respalden si no se efectúan cambios considerables en el texto.

Al mismo tiempo, señalaron que hay una fuerte oposición entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Rusia, China, EE.UU., Francia y Reino Unido), que cuentan con el derecho de veto, a que el informe se incluya en la agenda del máximo órgano.

Por su parte, Ban indicó la semana pasada que decidirá qué "acciones emprender" sobre el informe Goldstone una vez la Asamblea General se pronuncie sobre el documento.

El informe Goldstone analiza los 23 días de la ofensiva "Plomo Fundido", entre diciembre y enero pasados, que causó la muerte de unos 1.400 palestinos, en su mayoría civiles y más de una quinta parte de ellos menores, según recuentos hospitalarios locales y de ONG israelíes, palestinas e internacionales.

La ofensiva israelí se inició con una serie de bombardeos aéreos el 27 de diciembre de 2008 y dio paso a una invasión terrestre, que finalizó el 18 de enero.

Los cuatro miembros del comité aseguraron en el informe que los militares israelíes utilizaron "la fuerza de manera desproporcionada" contra civiles palestinos, con el bombardeo de almacenes de alimentos, zonas residenciales, fábricas y equipo de potabilización de agua.

Asimismo, consideraron que los lanzamientos de cohetes desde Gaza a poblaciones en el sur de Israel constituyen "crímenes de guerra y podrían llegar a ser crímenes contra la humanidad" por su naturaleza indiscriminada.

Por ello, recomendaron al Consejo de Seguridad a que inste a los dos bandos a investigar la actuación de sus fuerzas durante el conflicto, bajo la amenaza de trasladar el caso a la Corte Penal Internacional (CPI).

El contenido del informe recibió el pasado 16 de octubre el espaldarazo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el órgano con sede en Ginebra que lo había encargado.

"No dejaremos que Olmert, Livni y Barak sean llevados ante la Corte de La Haya"

Netanyahu hablando del informe ONU en el Knesset (Parlamento) de Jerusalén. AFP

Netanyahu afirma que su país no extraditará a presuntos criminales de guerra.
Naciones Unidas acusa a Israel y Hamas de haber cometido crímenes de guerra.

Efe Jerusalén
Actualizado martes 13/10/2009 02:53 horas

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo este lunes en el Parlamento que no permitirá que ningún oficial militar o dirigente político de su país sea sentado por la comunidad internacional en el banquillo de los acusados de un tribunal por crímenes de guerra.

"No dejaremos que [el ex primer ministro] Ehud Olmert, ni [la ex ministra de Exteriores] Tzipi Livni, ni [el ministro de Defensa] Ehud Barak, que enviaron a nuestros hijos a esa guerra, sean llevados ante la Corte Internacional de La Haya", aseguró Netanyahu.

Los tres dirigentes que mencionó el jefe del Gobierno llevaban las riendas de Israel cuando este país lanzó a finales de diciembre de 2008 la operación militar 'Plomo Sólido' en la franja de Gaza, en respuesta al lanzamiento de unos 200 cohetes 'Kasam' por milicias palestinas, esencialmente del movimiento islamista Hamas.

La ofensiva militar israelí dejó unos 1.400 muertos, la mayoría civiles, según distintos estudios internacionales. En un informe para el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el sudafricano Richard Goldstone acusa tanto a Israel como a Hamas de haber cometido crímenes de guerra.

En defensa propia
El discurso de Netanyahu este lunes en el Parlamento se centró casi enteramente en el informe. Ante el jefe del Estado, Simon Peres, que presidía la ceremonia, Netanyahu afirmó que a Israel le asiste el derecho a la defensa propia cuando es atacado. El primer ministro insistió en que ningún ciudadano que haya tomado parte en la guerra será llevado ante los tribunales internacionales.

"En el informe se presenta a Israel y a los oficiales como a criminales de guerra, pero lo cierto es que Israel salió a defender a su ciudadanía contra los verdaderos criminales", declaró Netanyahu al referirse a Hamas.

Para el primer ministro, que fue interrumpido varias veces por los diputados árabes del Parlamento, el informe Goldstone tiene graves consecuencias para "la lucha de las democracias contra el terrorismo".Netanyahu también advirtió de que en circunstancias de un proceso internacional o de que Israel no pueda defenderse de sus enemigos, la comunidad internacional tampoco podrá exigirle que asuma los riesgos necesarios para llevar a cabo un proceso de paz.